新辅助化学免疫治疗优于新辅助化疗，对可切除 NSCLC 和PD-L1 小于 1% 的患者具有无事件生存获益

在迄今为止使用随机临床试验数据比较新辅助化学免疫疗法和化疗的最全面的荟萃分析中，与新辅助化疗相比，新辅助化学免疫疗法与改善的总生存期(OS)、无事件生存期(EFS)、主要病理反应(MPR)和病理完全缓解(pCR)相关。此外，化学免疫疗法与可切除性改善和R0切除率增加相关，不良事件发生率相似。

该荟萃分析显示，在NSCLC的年龄、性别和组织学(鳞状与非鳞状)组中，新辅助化学免疫疗法较新辅助化疗在EFS方面有所改善。患有II期和III期疾病的患者有所改善。根据加拿大蒙特利尔麦吉尔大学外科系的Jonathan D. Spicer博士及其同事于2024年3月21日在杂志上发表的研究结果，化学免疫疗法与EFS所有3类PD-L1水平的获益相关，但OS获益仅限于PD-L1水平为1%或更高的亚组JAMAtumor学.

作者在背景中写道，美国美国食品药品监督管理局(FDA)根据III期CheckMate 816研究的结果，于2022年批准了含铂双重化疗的新辅助nivolumab用于可切除NSCLC患者。2023年，在KEYNOTE-671提供OS结果后，FDA批准了新辅助药物pembrolizumab联合含铂化疗治疗可切除NSCLC，随后在所有PD-L1患者中进行单药pembrolizumab辅助治疗。

然而，欧洲药品管理局(EMA)仅批准nivolumab联合铂类化疗用于高复发风险和tumor细胞PD-L1表达水平大于1%的患者的新辅助治疗。这是基于一项分析，显示在CheckMate 816中PD-L1水平低于1%的患者中，新辅助化学免疫疗法和化疗在EFS方面没有差异，关于KEYNOTE-671的结果仍有待决定。

在比较新辅助化学免疫疗法与评估其他新辅助治疗方案的研究时，现有的非随机临床试验荟萃分析描述了不一致的结果。这突出表明，纳入单臂研究导致间接比较，由于研究间在阶段、性别、年龄和组织学方面的异质性，间接比较容易产生高度偏倚。最近新辅助化学免疫疗法的随机临床试验没有被现有的系统综述所捕获，这促使该文章的作者发表在JAMAtumor学通过对随机和非随机临床试验的荟萃分析，比较新辅助化学免疫疗法和新辅助化疗在大量患者中的不良事件以及手术、病理和疗效结果。

作者系统地搜索了2013年1月1日至2023年10月25日MEDLINE和Embase中所有纳入至少10例患者的新辅助化学免疫治疗和化疗临床试验。研究选择排除了报告使用新辅助放疗(包括放化疗、分子靶向治疗或免疫治疗单药治疗)的观察性研究和试验。采用随机效应荟萃分析对手术、病理和疗效终点以及不良事件进行汇总。

在纳入5431例患者(其中4020例为男性【74.0%】，中位年龄范围为55至70岁)的43项合格试验中，有8项随机临床试验纳入了3387例患者。对于随机临床试验，合并OS(风险比【HR】0.65，95%置信区间【CI】0.54-0.79;I2= 0%)，EFS(风险比0.59，95%可信区间0.52-0.67;I2 = 14.9%)、MPR(风险比3.42，95% CI，2.83-4.15;I2= 31.2%)，和pCR(风险比为5.52，95%可信区间为4.25-7.15;I2 = 27.4%)更喜欢新辅助化学免疫治疗而不是新辅助化疗。

对于基线tumorPD-L1水平低于1%的患者，与化疗相比，新辅助化学免疫治疗在EFS具有显著获益(HR 0.7495%可信区间0.62-0.89;I2= 0%).鉴于EMA最近对PD-L1水平为1%或更高的患者进行新辅助化学免疫治疗的限制，这一发现变得更加重要。

随着OS的成熟，未来的研究应继续评估亚组新辅助化学免疫治疗的益处。此外，根据作者的说法，未来的研究可能能够评估特定类型的化疗或免疫治疗是否与接受新辅助化学免疫治疗的患者的预后有关。

在一篇附带的社论文章中，美国纽约州纽约市西奈山伊坎医学院蒂施ca研究所胸科tumor中心的Christian Rolfo博士和意大利墨西拿帕帕尔多医院tumor血液科的Alessandro Russo博士写道，目前的荟萃分析结果显示，在随机临床试验中，新辅助化学免疫疗法的MPR和pCR相对风险均显著增加。与未达到pCR/MPR的患者相比，进行pCR和/或MPR的患者是否能从去强化方案中获益仍不清楚。最近，液体活检已成为一种潜在的新型生物标志物，用于检测最小残留疾病，识别手术后复发风险较高的患者，并可用于选择接受升级或降级治疗策略的患者。